Наверное, судебная лингвистика или науки, глубоко копающие смысл нашей речевой деятельности, могли бы ответить на мои вопросы. Иногда мне приходит в голову, что я недоверяю человеку не потому, что он делает что-то не так. "Что-то не так" выражется в выборе и сочетании слов. И через какое-то время выясняется, что у этих подозрений были все основания. Даже, наверное, дело больше именно в том, как подозреваемый ( ) сочетает слова. Обычные слова, мы их употребляем каждый день по сто раз, но вот именно подобная их комбинация заставляет настораживаться. Что это за комбинация - не спрашивайте) понимается только интуитивно. Случается подобное, если подумать, когда кто-то пытается заставить меня говорить о том, о чем я говорить не хочу, и человек это знает. Косвенно так пытается. Раздражает, правда, ещё больше, чем если бы спросили напрямую) Так что же, у этих косвенных вопросов есть какая-то особая... ммм... семантика?.. Как и у лицемерия, кстати?.. С лицемерием проще: это чаще выбор слов, а не их сочетаемость. Как в рекламе, только здесь - чуть ярче среднего семантически окрашенные слова, но уже что-то не так.
Меня этот вопрос давно мучает. И он же является причиной, по которой мне бы совершенно не хотелось заниматься работой, связанной с анализом речевой деятельности человека, хотя это очень интересно, пусть и муторно. Если беспрестанно думаешь о словах просто так, то куда от них бежать, если занимаешься этим профессионально?
Интересно, у вранья есть свой синтаксис?..