Ладно, всё равно до отъезда я не успею дочитать всё, за время отъезда уже прочитаю и начну что-нибудь ещё, и все впечатления сотрутся, поэтому сейчас.
Когда я читала "Хазарский словарь" Павича, думала, что это манера конкретной книги: читаешь - будто живёшь во сне. Но нет же. "Пейзаж, нарисованный чаем", оставляет то же самое ощущение: я смотрю сон. И связь с мотивом сна тоже есть: главному герою пару раз показалось, что он "живёт, будто его кто-то видит во сне". Бранкович тоже так жил. Может быть, связь эта сильнее чем мне кажется, потому что анализировать произведения Павича я всё также не умею, все мои умения канули в прочтение "Хазарского словаря". В "Пейзажах" всё также показывается сербское разделение мифологии и некоторых дел на "для мужчин" и "для женщин". Кстати, у Павича есть даже "Истории для мальчиков". И отдельная книга посвящённая ловцам снов. Думаю, если знать сербскую культуру и традиции, читать произведения Павича будет ещё интереснее. Но всё-таки дозированно. Нелинейность прозы, в отличие от "Хазарского словаря", здесь всё-таки дейтсвительно нелинейность, а не постмодернистский жест. Читать часть с кроссвордами можно в разном порядке. Но только при условии искренней любви и преклонения перед талантом покойного сербского гения, коей лично у меня не наблюдается, только интерес.
Ещё у меня лежит "Ящик для письменных принадлежностей", и его я также с удовольствием прочту.
Кстати, в интернет-издании Журнальный зал наткнулась на безумную статью о творчестве Павича, автор которой изволит громить язык писателя в пух и прах, утверждая, что экспрессивные средства Павича не новы, и язык вообще как-то не очень, да и что нового внёс этот Павич в литературу 20го века? Ужасное оскорбление для постмодерниста.

Вот она, прекрасная жизнь по своим биологическим часам: встать в 5, и всё быстренько сделать, потому что и голова соответствующе работает, и тело пребывает в бодром состоянии.
Ищу жаворонка для подъёмов к открытию метро) дабы путешествовать в берегам Волги с прохладного утреца.

У нас невыносимо, несмотря на то, что ночью шел дождь, а сегодня днём, вообще-то, обещали грозу. Вот такую погоду хочу, чтоб гулять по старому городу и нормально дышать.
В общем, в такой атмосфере мне не работается, и в голову забредают мысли о всяком, и в частности - вопрос: насколько один конкретный человек является носителем культуры, в которой он родился и вырос? Насколько он показателен, как носитель этой культуры, в контексте другой культуры? Чем он будет отличаться, кроме того, что за ним, как носителем конкретной культуры, закреплен какой-то общественный стериотип? О мировоззрениях данной культуры, например?

Забавную вещь нашла: Европа глобализовалась-глобализовалась, а теперь, оказывается, есть организации, которые борятся с последствиями глобализации.

Господина Оруэлла хочется найти и побить его же собственным творением за все рассказанные ужасы о подавлении личности.
Господина Хаксли не хочется бить ни в коем случае. Он мне нравится. Ужасы про личность у него тоже есть, но... не на них акцент что ли? Да и не в акцентах романов дело. Ощущение, что Хаксли одновременно посмеивается. Насколько может посмеиваться автор антиутопии. Сказать, что "О дивный новый мир" добрее?.. Может, и добрее. Однозначно более плавный.

Влюбилась в песню по радио, и не могу найти. Найди меня сама, пожалуйста.

25.05.2010 в 21:16

Были те же дела) поэтому фильм с субтитрами смотрела 1 раз, и то не до конца. Конечно, если ты а) воспринимаешь визуальную информацию лучше; б) имеешь плохо тренированное ухо, ты будешь читать. Вот и я читала. А у аудиокниг субтитров нет, поэтому пришлось ушко натаскивать. Было очень смешно: слушаю минут 15 книгу, потом засыпаю, потому что ничего не понимаю, а у чтеца такой голос приятный, такие плавные интонации... В общем, не трогайте субтитры, дамы и господа) тренируйте ухо.

23.02.2010 в 07:46